ITLI Corporation - трансфер технологий, продажа лицензий, патентов, инвестиции в изобретения, исследования и технические решения  Обратная связь   Контакты   FAQ  
Rambler's Top100 Дата: 07.02.2012 Регистрация | Вход
Подписка на инфо-обзоры

Введите e-mail адрес:

Главная / Инфо-обзоры

Предложена новая концепция строения мельчайших частиц, меняющая основы современной физики. Базиев считает, что БАК не может открыть несуществующую частицу.

 

Базиев считает, что БАК не может открыть несуществующую частицу

Во вторник были озвучены результаты исследования российских ученых, которые ставят под сомнение теорию относительности Эйнштейна. Более того, как утверждают исследователи, современное представление о строении атома неверно: никакой третьей частицы в его структуре быть не может. Таким образом, запуск Большого адронного коллайдера теряет всякий смысл – искать частицу Хиггса дорого и глупо. Хотя и не опасно.

Во вторник российские ученые поведали журналистам о сенсационном открытии.

"Запуск Большого Адронного Коллайдера (БАК), который должен состояться в этом году – является абсолютно бессмысленным экспериментом, который не способен дать какие-либо результаты.", - с таким заявлением на состоявшейся сегодня в Москве пресс-конференции выступила группа российских ученых-физиков во главе с академиком Джабраилом Базиевым.

Как рассказал член Медико-технологической академии при МГТУ им. Баумана Джабраил Базиев, в ходе проведенного им эксперимента из ртутной лапы высокого давления с помощью интерференционных фильтров были выделены синие, зеленые и красные пучки лучей.

Измерения показали, что скорости их распространения различны, а это, уверен Базиев, никак не стыкуется с современными данными науки: согласно учебнику физики, скорость распространения света является неизменной (2,99792458*108 м/с) и одинаковой для всех видов излучения. То есть «скорость света никогда не была фундаментальной константой», заявил ученый.

Развенчанием теории Эйнштейна Джабраил Базиев не ограничился: по его словам, теперь опровергнуты сами представления современной физики о строении и структуре элементарной частицы.

Напомним, теория планетарной модели атома утверждает, что он состоит из положительно заряженного ядра (в свою очередь делится на протоны и нейтроны), вокруг которого вращается электрон. Согласно же теории, предложенной Базиевым, атом состоит из неделимых электронов и электрино – положительно заряженной частицы, которая имеет постоянную массу и заряд. То есть, вопреки мнению остальных ученых, в элементарном атоме нет третьей частицы – он состоит только из электронов и электрино. И сколько бы ни дробили атомы, в конечном итоге все равно получатся только электрон и электрино.

«В V веке до н. э. древнегреческий философ Демокрит рассуждал, что если взять камень и начать его дробить на части, то рано или поздно мы дойдем до кусочков, которые уже ни на что не делятся, именно эти частицы он назвал атомом (др.-греч. Atomos – неделимый). Оказалось, что мы только сегодня подошли к такому понятию атома: электрон и электрино и есть те самые частицы, которые далее не делятся», – заявил ученый.

«До меня никто не знал, что представляет из себя элементарный атом, – заявил Джабраил Базиев. – Мы смогли выяснить, что в составе атома на долю электрино – положительно заряженных частиц – приходится 50% по заряду и 99,83% по массе, остальное приходится на долю электронов».

По словам российского ученого, заявившего об открытии частицы «электрино», это уже стало самым выдающимся событием в истории мировой науки.

Базиев утверждает и готов доказать экспериментально, что эта частица является носителем магнитного поля, носителем электрического тока, выступает в роли фотона во всех видах излучения, а в прямолинейном движении выступает в роли нейтрино.

По утверждению Базиева, «именно электрино является носителем электрического тока, магнитного поля, светового излучения и занимает в структуре атома 99,83% по массе».

Если предположить, что новое представление будет принято международным ученым сообществом, то перечеркнуты будут не только теоретические представления, существующие на текущий момент. Под сомнение ставятся и некоторые дорогостоящие научные проекты, реализуемые учеными. Например, всякий смысл потеряет нашумевший запуск Большого адронного коллайдера (БАК): поскольку в элементарном атоме кроме электронов и электрино нет никаких других частиц, в том числе и частицы Хиггса, то и искать ее, считает Базиев, бесполезно.

«В элементарном атоме нет никакой третьей частицы, бозона Хиггса, – заявил Джабраил Базиев. – Ее бесполезно искать. Было бы гораздо разумнее, если бы ученые проверили наши исследования».

Впрочем, запуск БАКа не приведет к каким-либо катастрофам или разрушениям, успокоил Базиев.

По мнению Базиева, запуск БАК вообще не может привести ни к каким результатам, так как предусмотренное экспериментом ускорение частив в Коллайдере навстречу друг к другу в свете его теории не способно привести к имитации «Большого взрыва», то есть атомному распаду на более мелкие элементы.

«Прочность протонов такова, что при столкновении на скорости, предусмотренной в Коллайдере они не могут распасться на осколки, – уверен Базиев. – Для этого теоретически нужно принципиально большее ускорение, достичь которого на практике невозможно. А так частицы просто отскочат друг от друга, как теннисные мячики. Никаких эксцессов при этом не случится, эксперимент закончится ничем. Впрочем, ученые, которые занимаются запуском БАК просто не знают, что истинная скорость света может быть значительно выше тех значений, о которых они привыкли думать, как о постоянной константе».

Джабраил Базиев выразил мнение, что теория сотворения вселенной в результате «Большого взрыва» в корне ошибочна. По мнению российского ученого, Вселенная вечна – она существовала всегда и будет существовать бесконечно.

«Большой Взрыв – это абсолютное измышление, – заявил Джабраил Базиев. – Вселенная всегда была и будет. Она никогда не возникала, она была всегда. Электроны и электрино – это самая плотная материя, существующая во Вселенной. С этой материей ничего произойти в принципе не может».

Отметим, что отзывов на работу Базиева и со стороны коллег пока нет. Хотя, как говорит ученый, определенный интерес к данной области исследования есть на Западе, тем более что теория открывает немалые возможности для практического применения: по словам Базиева, его открытие позволяет использовать «магнитное поле Земли», которое – если расчеты верны, а в этом он не сомневается, – является «неиссякаемым источником энергии».

При этом, как признался Базиев, научные журналы в России не принимают к публикации его работы с формулировкой «не соответствует современным представлениям».

 

По мнению коллег ученого, работавшего вместе с ним на протяжении нескольких лет, подтверждение теории Базиева станет началом эпохи «Новой физики».

«Я работаю с Базиевым с 1994 года и уверен в том, что с тех пор, когда он решил постоянную Планка, было задано начало новой теории физики», – считает изобретатель Семен Новоселов, член «группы Базиева, на счету которого более 50 изобретений закрытого типа, стоящих на вооружении российского ВПК.

«Несколько месяцев назад мы закончили эксперименты в МГУ, которые с поразительной точностью, до седьмого знака, подтвердили теоретические выводы Базиева. Это научный подвиг», – не скрывает эмоций другой член научной группы, инженер-электронщик Виктор Гребенщиков.

«Я не верил в теории Бизиева и принял участие в экспериментах скорее из научного интереса. Результаты меня ошеломили», – говорит Вадим Рюриков.

По словам изобретателя, кандидата наук Владимира Лисина, «Новая Физика» Базиева в состоянии дать физическое обосновании природы вещей, которые ранее считались не более чем абстрактными философскими максимумами.

«Современная теория физики отчасти опирается на философию, – рассказал Владимир Лисин. – Мы, физики, включили в работу правое полушарие мозга, чтобы создать полную теорию окружающего мира. После того, как Базиев открыл электрино – главную энергетическую частицу мироздания, мы можем вычислять физические параметры всех основных понятий окружающего нас мира».

По его словам, с помощью теории Базиева, например, теперь можно доказать, что «вещь в себе» – это не абстрактное понятие философии Гегеля и Канта, а нечто обладающее физическими функциями.

«Чтобы проникнуть в «бытие в себе» нужен был необычный ход, и автор теории нашел его, сосредоточившись на фотоне. Новые законы физики Базиева – это настоящее откровение. При этом она не противоречит материалам, экспериментально накопленным человечеством за последние 400 лет», – сказал он.

По словам ученых, открытия группы Базиева имеют не только важнейшее теоретическое, но и прикладное значение. Физики утверждают, что, основываясь на выводах российских ученых, человечество может обрести новый неисчерпаемый источник энергии, отказавшись от использования нефти, газа и энергии атомных станций.

Джабраил Базиев считает, что в будущем человечество сможет вырабатывать необходимую энергию прямо из магнитного поля Земли.

«Магнитное поле Земли представляет из себя неисчерпаемый источник энергии, – заявил Базиев. – По сути это нескончаемый поток заряженных частиц, которые человек может преобразовывать в энергию. При этом отработанный электрино будет возвращаться обратно в магнитное поле, являясь таким образом неисчерпаемым источником энергии. Я готов хоть завтра начать работу в этом направлении. Я уверен, что мои исследования имеют государственное значение», – заявил Джабраил Базиев.

 

Газете ВЗГЛЯД пока не удалось получить каких-либо комментариев относительно этой теории от авторитетных научных организаций или экспертов. Зато открытие уже вызвало бурную реакцию в блогах, причем надо отметить, что отзывы в большинстве своем – скептические: например, по поводу того, что скорость распространения света не является фундаментальной константой, пользователь «Живого Журнала» под ником zaslany-kazak поясняет: «Современная физика говорит про независимость сугубо в ВАКУУМЕ. То что в СРЕДЕ скорость света зависит от длины волны называется ДИСПЕРСИЕЙ и ее легко можно наблюдать при помощи тривиальной стеклянной призмы. Это 10 класс школы».

Как сообщает портал Elbrusoid.org, Джабраил Харунович Базиев – лидер исследовательской группы, член Медико-технологической академии при МГТУ им. Баумана. Открыл и описал до него неизвестное животное в фауне Кавказа – кавказского горностая. Также, утверждает Elbrusoid.org, Базиев решил физическую суть постоянной Планка, уравнение состояния реальных газов, включающее в себя 16 параметров в явном виде и девять – в неявном (уравнение Клайперона-Менделеева содержит только шесть параметров), и выстроил новую междисциплинарную теорию физики, опубликованную в книге «Основы единой теории физики» (М., Педагогика, 1994 г., 640 с.).

Источник http://www.vz.ru

Прямая ссылка на материал http://www.itlicorp.com/news/1876/

Назад к материалам
 

Ссылки



Также читайте




Комментарии (40) к "Опровергнуты фундаментальные законы физики - Академик Джабраил Базиев опроверг Эйнштейна":

Oстaвить кoммeнтaрий | Кoммeнтaрии этого материала по RSS
  •  пользователь
  •  администратор
1 сообщение отправлено 29.01.2009 21:20
Для интересующихся рекомендую следующие материалы для внимательного изучения:

<МЫСЛИ ВСЛУХ> НАУЧНЫЙ РОМАН НА ОСНОВЕ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ МИРОЗДАНИЯ, НЕЙТРОННОЙ ФИЗИКИ И НЕЙТРОННОЙ ХИМИИ
Валерий Фёдорович Андрус

ОСНОВЫ НЕЙТРОННОЙ ФИЗИКИ
Валерий Фёдорович Андрус
2 сообщение отправлено 30.01.2009 9:32
Помоему, надо более тщательно провести проверку предложенных теоретических положений... если это сулит энергетическую безопасность (за счет магнитного поля Земли...) стоит вложить немного денег для проверки. Вот только бы нефтяные и газовые магнаты не помешали двигаться идее. Как полностью они \"забили\" автомобильный двигатель на ВОДЕ! еще в 1984 году. ХАДИ. А вообще, что-то есть в новой теории...
Автор Юрий Попов
3 сообщение отправлено 30.01.2009 11:24
Уже давно известно что бесконечный источник энергии существует /ведь бесконечность существует, и как следствие из этого мы имеем бесконечный источник энергии. это логика/. но наукой это не доказано.

Что же это за убогая наука такая, что не умеет найти не опровержения что это невозможно, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЧТО ЭТО ВОЗМОЖНО? будем надеяться что эту идею не задавят и она получит широкое распостранение. Желаю удачи всем нашим светлым умам России для доведения общей теории поля и источника бесконечной энергии. Это всё реально, так как на основе этого функционирует среда. ITLI Corp чем может, тем поможет.
Автор Алексей Тимофеев
4 сообщение отправлено 06.02.2009 22:49
Базиев - специалист (возможно) по птичкам и яблокам. Никакого отношения к физике и другим наукам он не имеет. Тот бред, который он выдвинул в качестве \"единой теории\", является не более, чем маразмом. Ничего общего с реальными природными процессами он не имеет, ровно так же, как и математического аппарата, описывающего хотя бы один реальный процесс или явление (даже приблизительно). Напротив, вся эта выше упомянутая \"теория\" (не знаю, как это исчадие еще назвать) полностью противоречит абсолютно всему очевидному... не требующему доказательств. Например, по этой теории мы не можем видеть звездное небо...
Автор Dmitry
5 сообщение отправлено 06.02.2009 23:26
Dmitry, либо сделайте ставку выше (расскажите о вашей теории, расскажите о результатах ваших экспериментов и исследований), либо сидите, слушайте, задавайте правильные вопросы и внимайте.
Автор Плут Варламов
6 сообщение отправлено 18.02.2009 15:53
И смех, и грех. К данному "открытию" вполне применим закон "сохранения самонадеянных идиотов". За мою счастливую жизнь пришлось не раз "повстречаться" с подобными "изобретателями" и "ниспровергателями" современной науки на базе своих кухонных измышлений. Протон был, есть и будет - вкупе со всеми прочими компонентами известного в настоящее время спектра элементарных частиц. Электрино - мыльный пузырь. Лопнет в течение небольшого промежутка времени.
Автор Михаил
7 сообщение отправлено 20.02.2009 3:38
Виноваты журналисты, печатающие подобную чепуху - они не несут никакой ответственности за публикацию наукообразной чепухи. Яркий показатель деградации российского "образованного" класса. Похоже, все грамотные люди уехали за границу.
Автор Victor
8 сообщение отправлено 20.02.2009 12:57
Или виноваты те, кто дальше своего носа не видит и не нюхает, кто сомневается и всего боится, кто не рассматривает результаты экспериментов или просто не в состоянии их воспринять ввиду своей ограниченности. Ваше невежество вряд ли сможет продвинуть науку. Так что идите за границу, а то что вы здесь среди неграмотных делаете? Непорядок.
Автор Александр
9 сообщение отправлено 21.02.2009 21:11
КЛАССИКУ НАДО ЗНАТЬ!!! Чехов А.П. ПИСЬМО К УЧЁНОМУ СОСЕДУ. Село Блины-Съедены. Дорогой Соседушка. Максим... (забыл как по батюшке, извените великодушно!) Извените и простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что осмеливаюсь Вас беспокоить своим жалким...
Автор Пётр
10 сообщение отправлено 22.02.2009 0:05
Господа. Заметьте с чего начинается сообщение об открытии: "Во вторник ..." Может быть к среде уже прошло, а вы все горячитесь.
Автор Валерий
11 сообщение отправлено 10.03.2009 6:16
Боже мой!!! Кто то вообще редактировал этот текст? Каких шесть параметров в уравнении Клайперона-Менделеева ??? (это же школьная программа!!!) Любое термическое уравнение состояния для чистого вещества связывает ТРИ термических параметра состояния (P, V, T) (если имеет смесь, так вспоминаем правило фаз Гиббса) + ряд индивидуальных постоянных. В случае уравнения К-М - ОДНА постоянная!!! - молекулярная масса или индивидуальная газовая постоянная (зависит от формы записи) Как после такого можна серьезно воспринимать эту статью????!!!!! Если б я сказанул такое на экзамене мне бы не то что зачет даже на пересдачу не отправили бы !!!!
Автор Тарас
12 сообщение отправлено 10.03.2009 16:18
если опровергнуть Эйнштейна то даже 6 параметров будет не предел =)
Автор Плут Варламов
13 сообщение отправлено 16.03.2009 0:53
Показательно, что этот парень - не физик, а кандидат биологических наук, автор диссертации об экологии кавказских индеек (уларов). И он не член Академии - он член "общественной Академии". То есть они там могут называть друг друга академиками и талантами, но всё это в порядке хохмы. Не могу удержаться, чтобы не привести довольно длинную цитату, прошу извинить: "Звучит оно как будто очень похвально, даже сверхпоощрительно: не просто идея, и даже не просто ценная идея, но сверхценная. Но изобретал этот термин наверняка гражданин злой, да ещё с ироническим складом характера.   Запала человеку в голову мысль, скажем, некая научная идея. Ну, запала и запала. Это бы ещё ничего, многие даже привыкли к такому. Идея закрепляется, осмысляется, обдумывается в деталях... Тоже неплохо. Даже хорошо. Человек проникается страстной верой в неё. И это ещё отнюдь не страшно. Но иногда весь этот нормальный и естественный процесс начинает бурно развиваться... в неестественном направлении. Идея становится крайне неуживчивой, разгоняет все доводы разума, клонящиеся к её неправоте, и воздвигает в конце концов вокруг себя непроницаемый барьер. Идея начинает определять все остальные мысли, всё поведение своего владельца... а точнее — своей собственности. И получает отнюдь не почётный титул “сверхценная”. Впрочем, надо сразу оговориться. Бывают случаи, когда этот эпитет оказывается отнюдь не издевательским. Случается, что такая идея завладевает подлинным гением. А гении — это их отличительная особенность — обычно позволяют пускать в себя корни именно идеям гениальным.   Типичный пример сверхценной идеи, оказавшейся верной (сверхценной — потому что она вытеснила из жизни своего автора бесчисленное множество необходимых для полноты этой жизни вещей, включая искусство), — идея Чарлза Дарвина о происхождении видов путём естественного отбора.   Но согласно подсчётам скептиков гениев на земле сравнительно небольшой процент. И их не берут в расчёт ни статистики, ни планирующие органы, ни психиатры...   А вот число негениев со сверхидеями тоже с трудом поддаётся учёту, но, увы, по противоположной причине.   В редакции любого журнала, любой газеты, в любом научно-исследовательском институте вам порасскажут невероятные истории об обладателях сверхценных идей.   Да вот представьте себе, что вы заведуете отделом журнала и перед вами появляется скромный, тихий, явно очень застенчивый человек с сильно потрёпанным портфелем. И мягким голосом с убедительными, отнюдь не чрезмерно экстравагантными жестами начинает излагать свои соображения относительно состояния вселенной. По имеющимся у него догадкам, солнечные пятна представляют собой выходные отверстия полых каналов, пронизывающих наше светило насквозь.   Значит, перед вами “чайник”, он же “шизофреник” по общепринятой во всех известных мне редакциях терминологии.   Разумеется, автору интереснейшей гипотезы не сообщают, что к нему применён один из этих двух терминов. Ему или вежливо говорят, что его теории должны, бесспорно, восхитить сотрудников Пулковской обсерватории, а также Физического института Академии наук. Или... деловито объясняют, что изо всех возможных специалистов его предположения ближе всего касаются психиатра. Не надо обвинять журналистов в том, что второй вариант встречается крайне редко. Называть в лицо идиотом удобно только хороших знакомых, желательно — близких родственников. И потом, это, увы ещё никого не исправляло.   Авторы, они же рабы сверхценных идей, склонны обвинять настоящих учёных в невнимании, боязни за свои места, инерции мышления и прочих нехороших вещах. Я тоже склонен считать, что в своих отношениях с этими несчастными учёные вовсе не без вины. Только она — в другом. В двадцатом столетии наука наконец-то получила подлинно всенародное признание. Попробуй-ка после атомной бомбы отрицать общественное значение её создателей! И тут же учёных охватила настоящая эпидемия самокритики. Почти всегда и почти всюду они подчеркивают теперь относительность своих познаний, сомнительность имеющихся доводов, некатегоричность теорий и предварительность гипотез. И выражают готовность изменить взгляды, если появятся новые факты.   А журналисты радостно доводят такую точку зрения до десятков миллионов читателей, среди которых не могут не найтись потенциальные хозяева и рабы сверхценных идей. Придёт человеку в голову после прочтения научно-популярной статьи мысль, нисколько в общем-то не противоречащая тому, что было в данной статье изложено. И покажется ему эта мысль решением всей проблемы. Только об одном он забудет: что статья поневоле сверхповерхностное изложение идей учёных, что опровергать или подтверждать их доводы надо на уровне научных, а не научно-популярных статей, что для этого часто нужно знать самые сложные из разделов высшей математики.   Чаще всего, конечно, сверхценные идеи не выглядят уже на первый взгляд безумными. Разве что для специалиста. Один мой знакомый, хороший инженер, отличный спортсмен, разносторонне эрудированный человек, сделал предположение, что вселенная не расширяется, а сужается. Его аргументы звучат вполне научно для любого юриста или биолога, но у астрофизиков от них волосы встают дыбом. Ему же самому тем легче было прийти к подобному выводу, что образование он получил в строительном институте.   Сверхценная идея доктора геолого-минералогических наук относится к истории, доктора юридических наук — к биологии, и так далее. В своей области эти люди знали слишком много. Зато в чужих областях высказывать новые идеи оказывалось так легко...   На первой стадии “заболевания” эти идеи представляют собой опасность больше для общества (время от времени о них, случается, печатают поощрительные статьи), чем для авторов. Поначалу ведь это даже не сильное увлечение, а мелкое хобби. Но всякую болезнь надо подавлять в зародыше! У автора сверхценной идеи есть выбор между тремя дорогами. На одной из них сверхценная идея постепенно будет вытеснена идеями просто. На другой — после насмешек друзей и недрузей — идея будет глубоко скрыта, но не забыта и, в общем, так и останется хобби.   На третьей... На третьей он будет писать в журналы: “Если вы примете эту статью к печати, я сочту возможным выслать вам ещё шесть, в которых раскрывается происхождение жизни на Земле, излагается классификация элементарных частиц, описывается подлинная картина мира, затуманенная всякими идеалистами и рабами империализма вроде Эйнштейна, Бора и Гейзенберга”.   Есть у человека в организме невидимая стена, отделяющая мозг от всего остального тела, своего род фильтр, не пропускающий из крови в нервные ткани возможные яды. Но некоторые вирусы и микробы способны преодолевать этот фильтр (его зовут гематоэнцефалическим барьером). И, как только они проникнут в мозг, крепость оказывается захваченной изнутри. Стены защищают теперь захватчиков. Фильтры отказываются пропускать лекарства. Совсем как в случае с вором, который пробрался в дом незаметно для сторожевого пса. И теперь тот вцепляется в синие штаны милиционера.   Вот такая же штука происходит со сверхценной идеей. После того как она закрепилась в сознании, защитные психологические барьеры начинают работать на неё, отбрасывая самые разумные доводы.   Страшно? Да.   А ведь я вчера поймал себя на мысли о том, что красное смещение можно объяснить совсем не расширением вселенной (как считает большинство астрономов), а...   Впрочем, я ведь по образованию историк и избавлю вас от своих рассуждений. Если б и себя тоже!” (Цитируется по книге: Р.Подольный, "Четверь гения")
Автор Saul
14 сообщение отправлено 16.03.2009 11:42
Салам Saul! Осилил все буквы. +1. Ты прав как всегда!
Автор Казик
15 сообщение отправлено 06.04.2009 2:21
Как правило, всё новое неминуемо потрясает пирамиду чиновной иерархии и всегда угрожает стряхнуть её обитателей к самому подножью. Поэтому, - любой чиновник ярый консерватор и злейший враг инноваций. В данном случае мы имеем дело с интересами "научной" инквизиции, которые пускают в ход и некорректности, и хамство, и даже оскорбления. Ну ничего, - "собаки лают, а караван идёт". Сейчас у Д.Х. и группы его единомышленников уже имеется несколько внедрённых и действующих разработок, приносящих потрясающие дивиденды. А "бисер метать" они не намерены.
Автор Vladich
16 сообщение отправлено 11.04.2009 13:48
"...протон был, есть, и будет..." А до Большого Взрыва он был? Как представлен? Как выражен? И второе: Спектр показывает что разлетаемся? Ладно уж. Но во что? Как это "что-то" относится/терпит вторжение извне? Как реагирует, и реагирует ли вообще? И откуда у Пространства взялись бесхозные астрогектары? Неужто там некому "крышевать"? Так то конечно, не порядок. Базиев только-только, лампу Алладина потер и сразу же такое неприятие. Если по принципу: "Чьих будешь кацо? Пошто в горах не сидится?" или как в поисковиках "Шо цэ таке?" Тогда точно ОТОвики и пр. ёкрнбабай еще долго на вершине сляпанной песочной пирамиды будут щеки дуть. Браво Vladich!
Автор Валерий Самофалов
17 сообщение отправлено 13.07.2009 17:50
Официальная наука всегда была более чем консервативной. Защищая уже принятые теории она готова не то что не признать, но и раздавить ученого, который идет против всех. Базиев ведь не одинок. Есть ученые, которые занимаются физическим вакуумом и их считают чуть ли не аферистами, которые хотят обмануть человечество. Однако следует признать, что и Энштейн в последующей работе над теорией полей утверждал, что материя существует и при скоростях свыше скорости света, или че про гравитацию совсем забыли (или забили). Могу сказать одно. Мне очень трудно было учить физику, потому, что учителя говорили - есть такое физическое явление, оно выявлено в результате эксперимента и это надо принять на веру, а физический смысл до конца не описан. С теорией Базиева многое становится на свои места.
Автор Серветник Павел
18 сообщение отправлено 30.08.2009 22:43
Подскажите пожалуйста, тут представлен полный вариант статьи/доклада Базиева? Если да, то на мой взгляд, тут нам выдали слишком мало фактов об эксперименте: неизвестно, каким методом и с какой точностью Базиев и ко измеряли скорость света, точные условия проведения данного эксперимента. Вполне возможно, что при вычислениях были упущены некоторые детали, что и привело к таким результатам. А если учесть, что результаты получены верные (т.е. что скорость света у разных частиц может быть разной), то почему из них должен следовать вывод об оттсуствии третьей составляющей атома? Объяснения тоже можно _придумать_ разные. И это пока будут только гипотезы, без экспериментального подтверждения - до тех пор, пока соответствующим экспериментом не будет доказано именно той модели, об актуальности которой заявляет Базиев. Кто хочет подробнее обсудить эту тему со мной, прошу, пишите мне на e-mail ryne@mail.ru
Автор RyNe
19 сообщение отправлено 31.08.2009 13:16
Конечно не полный. Полный вариант был бы очень интересен.
Автор Алексей Тимофеев
20 сообщение отправлено 31.08.2009 16:51
При изучении иных теорий думаю будет интересна книга "Основы нейтронной физики", ссылка на которую есть в первом комментарии данного материала.
Автор Алексей Тимофеев
21 сообщение отправлено 05.02.2010 22:58
В конце 90-х годов я независимыми теоретическими расчётами получил точные значения скорости света для каждого из 7- лучей. Скорости были разные и больше и меньше известной константы.Поскольку как профессиональный физик я в то время не работал, публиковать материалы не стал. Но выводы для себя самого сделал однозначные: постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света - не состоятелен. Поскольку именно этот постулат является "краеугольным камнем" фундамента СТО, то и весь "релятивизм" Эйнштейна - не состоятелен. Ранее, о несостоятельности специальной теории относительности весьма аргументированно писал и говорил академик Логунов.Но его доводы также никто не опроверг, но никто и не принял.Так что ситуация предельно ясна.Отсюда практический вывод. Сражаться за новую физику нужно не в погоне за признанием - не признают, а в разработке одного - двух новых практических эффектов, которые оспорить будет труднее. Ещё лучше самим добиваться практического внедрения. Уже ясно что мы находимся в преддверии слома всей фальшивой научной парадигмы. А официальная наука догниёт сама.
Автор Юрий Никулин
22 сообщение отправлено 25.02.2010 23:26
Если все действительно так, то мы снова рискуем в будущем приобретать новейшие разработки из Америки или откуда-нибудь ещё, как это было уже не раз. Постоянно в России думают, открывают, но почему-то открывшего тормозят, не дают развиваться и он, дабы не зарывать талант в землю, вынужден мигрировать в другую страну. За такие мысли там ему дадут ВСЁ!!!
Автор toxa nax
23 сообщение отправлено 28.03.2010 7:29
Уважаемый светочи науки и так далее и иже с ними.. Бросьте втюхивать всем подряд что законы физики едины фундаментальны и неизмены и к тому же всё объясняющие.. так как это бред сивой кобылы. Наука находится в зачаточном сотостоянии.. так сказать на пороге а вы тут уже чешете во всю про неизменность и неопровержимость ТЕОРИИ Эйнштейна. Приведу пример.. примерно эдак 200-300лет назад ВЕЛИЧАЙШИЕ учённые планеты ЗЕМЛЯ утверждали незыблемость и абсолютную доказанность что Земля плоская и Солнце вращается вокруг данного диска.Попади вы во времена святой инквизиции со своими теориями относительности Энштейна.. постигла бы вас участь Бруно. Но и так же попадись вам в ваши лапы(закорючки) учённый тех лет с теорией о плоской Земле.. о том что небо это хрустальная чаша и так далее.. я не уверен что он ушол бы от вас живой...эдаких аппологетов современной "фундаментальной" науки.К чему это я? Аа.. вспомнил... не стоит опираться на фундаментальные законы а надо думать и искать опровергать и такдалее и тому подобное... кстати как раз Бруно и Галилео этим и занимались а не орали с кафедр о плоскости Земли и трёх слонах которые сею плоскость держат. АБазиеву и сотоварищи.. 7 футов под килем.. Да и кстати господа.. как вы объясните феномен вращающихся газов или чего то там у чёрных дыр скорость которых превосходит "скорость света" ? Это я чисто из сельского своего любопытства спрашиваю..(вот как ету повидлу сують внутрь конфет?)
Автор Роман
24 сообщение отправлено 28.03.2010 7:46
И кстати о птичках.. вам всем ведь не даёт покоя то что Базиев занимался орнитологией или чем то там ещё в таком роде а к физике и тому подобному отношения не имел...Каие же жалкие ваши потуги господа..Вопрос на засыпку.. почему же вы не накидываетесь на И.Канта?Для тех кто не в теме.. советую почитать его биографию.
Автор Роман
25 сообщение отправлено 21.07.2010 19:34
Модераторы, подалуйста оставьте мой последний коммент. прошу прощения за назойливость. Спасибо. Весело, конечно, читать и статью и комменты, но как-то вера в мозг людей после такого пропадает. Неужели наш народ с этим реформами образования настолько тупеет? Человек "открыл" (правда это сделал до него несколько ранее, в 1672 году, Иссак Ньютон) дисперсию света и тут же орет в сми что теория Эйнштейна полное фуфло и находит себе кучу единомышленников и сочувствующих, требующих от правительства денег на его "передовые" исследования. А размашляя над другими вопросами вообще приходит к выводу что "перевернул науку". Что тут скажешь, не умеет народ в массе не поддаваться на PR-акции шарлатанов и просто балбесов, которые выдают свой бред за науку. А взял бы этот базиев или как там его, учебник по электродинамике (это почти школьный материал), да прочел бы главу-другую, глядишь и понял бы в чем все дело, и не стал бы позориться. Все кто тут кричал в поддержку и самому базиеву советую изучать матчасть, хотя бы вот: !!!!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/Дисперсия_света !!!!!! Скорость света в среде зависит от длинны волны!!! Это экспериментально и теоретически доказанный факт! По поводу "электрино": то, из чего состоит атом известно давно и подтверждено миллионами экспериментов, никакого "электрино" там нет. Опять же, простенькая статья: !!!!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/Атом !!!!!! Более того, наука продвинулась гораздо дальше и нашла что существуют еще кварки, лептоны и вообще много чего и элементарные взаимодействия не ограничиваются только гравитационным и электромагнитным. И все это экспериментально подтверждено на высочайшем уровне в ходе сложнейших экспериментов. И наука, которая этим занимается, весьма сложна для понимания просто для физиков, не говоря уже про простых орнитологов, называется Физикой Элементарных Частиц. Цитата из комментария: " 21 сообщение отправлено 05.02.2010 22:58 В конце 90-х годов я независимыми теоретическими расчётами получил точные значения скорости света для каждого из 7- лучей. Скорости были разные и больше и меньше известной константы.Поскольку как профессиональный физик я в то время не работал, публиковать материалы не стал. Но выводы для себя самого сделал однозначные: постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света - не состоятелен. Поскольку именно этот постулат является "краеугольным камнем" фундамента СТО, то и весь "релятивизм" Эйнштейна - не состоятелен. Ранее, о несостоятельности специальной теории относительности весьма аргументированно писал и говорил академик Логунов.Но его доводы также никто не опроверг, но никто и не принял.Так что ситуация предельно ясна.Отсюда практический вывод. Сражаться за новую физику нужно не в погоне за признанием - не признают, а в разработке одного - двух новых практических эффектов, которые оспорить будет труднее. Ещё лучше самим добиваться практического внедрения. Уже ясно что мы находимся в преддверии слома всей фальшивой научной парадигмы. А официальная наука догниёт сама. Автор Юрий Никулин" Совет Вам тот же - прочитать статью про дисперсию. А академика Логунова Вы зря сюда приплели, он занимался совершенно другим и СТО (Специальной Теории Относительности) как Вы и базиев не оспаривал. Он пытался оспаривать ОТО (Общую теорию относительности), но его выкладки говорят что черных дыр быть не должно, однако неимоверно массивные и плотные объекты во вселенной существую. Изучайте матчасть: !!!!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/Логунов,_Анатолий_Алексеевич !!!!!! !!!!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистская_теория_гравитации !!!!!! !!!!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра !!!!!! !!!!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации !!!!! Это для вас, вероятно, будет трудновато, но все же: !!!!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация_с_массивным_гравитоном !!!!!
Автор Владимир
26 сообщение отправлено 24.08.2010 13:46
Долгое время анализируя труды эйнштейна, Николы Теслы и прочих изобретателей можно сделать только один простой вывод, что практика и достоверное обоснование физических процессов может объяснить аспекты которые нам не понятны и ставят фундаментальную науку в тупик. Есть простые понятия как теория и практика. Кому вы больше поверите? Я поверю только практике! Я верю Тесле так как он не только с практической точки зрения мог и объяснить свои эксперименты но и на практике доказывал робота способность его конструкций и схем, а что эйнштейн только на доске мелком писал, и придумывал кучу бреда и черт знает чего, пор дон за лексику выходящую за рамки. Ну как можно опровергнуть эфир потом через 4-5 лет доказывать что он есть! А? Я в целом уверен и скажу прямо - эйнштейн был не только политической марионеткой группы лиц управляющей не только миром но и человеческим сознанием, но и отводящим манёвром для понимания физики процессов в природе, так как авторитет его был на столько поднят до абсолюта что так могут мыслить только ......
27 сообщение отправлено 29.08.2010 19:44
Труды Теслы, Эйнштейна и прочих изобретателей прошлого и позапрошлого веков давно уже не ставят фундаментальную науку в тупик. А ставит только дороговизна новых экспериментов для более глубоких исследований (например, LHC). Верьте, конечно, Тесле, но все его опыты прекрасно описывает Электродинамика, начиная со времен Максвелла, и многие другие, так что я не вижу смысла не недоверять "фундаментальной" Электродинамике, столь логично выстроенной и всяко разно подтвержденной. Эйнштейновская СТО, между прочим, тоже прекрасно экспериментально подтверждена. Ссылку кинуть? Насчет эфира, он его не опровергал, он просто в уравнения ОТО эфир как-то не входит совсем, а значит даже если он и есть, то его можно не учитывать. А Квантовая механика теорию эфира совсем опровергает, а Эйнштейн в нее не верил. Чтож , гений тоже имеет право на ошибку. P.S. Уважаемый Ян Петрович, судя по тому, как Вы неграмотно пишете, Вы - человек необразованный. И ни с трудами Теслы, ни с трудами Эйнштейна, видимо, не знакомы. А посмотрели какой - нибудь околонаучно- или лженаучно-популярный фильм, или подобного рода книжку прочли (что врядли), я прав??
Автор Владимир
28 сообщение отправлено 29.09.2010 17:52
"Впереди стада идет круторогий баран с колокольчиком. Овцы уверены, что он знает, куда их ведет. А баран всего лишь желает быть впереди: и не пыльно, и трава сочная." К. Прутков-инженер. Мысль № 211
Автор В. Дубатов
29 сообщение отправлено 13.10.2010 9:51
Он молодец. Почти дошёл до истины. Вот только остановился на полпути. Он не знает некоторых вещей, но уже одно то что он сделал - рывок вперёд.
Автор Basil
30 сообщение отправлено 13.10.2010 9:53
ПОчитайте на досуге: КРУТОЙ ПОВОРОТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ В самом конце прошедшего столетия в Российской науке произошли два события, которые перевернут мир – открыта вторая (после электрона) истинно элементарная частица, на долю которой в атоме приходится 99,83%, и создана совершенно новая теория физики, теория XXI века. Ниже мы публикуем две статьи, освещающие основные положения этой теории в научно-популярном изложении. 1. У истоков новой теории Свет – это тончайшая форма материи с хорошо изученной к настоящему времени системой физических свойств. Он привлекает к себе внимание ученых со времен Аристотеля и Демокрита, но его активное исследование начинается в конце XVI века, с построения Янсеном первого микроскопа с двумя линзами. В 1609 г. Галилей создает первый телескоп и открывает спутники Юпитера, горы на Луне, и доказывает, что Млечный Путь образован мириадой звезд. В сущности, научная физика начинается с оптических и механических исследований Галилея. Он же первым высказал идею, что свет распространяется в пространстве с конечной скоростью. Измерил же эту скорость впервые О. Рёмер в 1676 году. К 1637 году, работами В. Снеллиуса и Р. Декарта были установлены законы преломления света. К 1665 были завершены исследования Ф. Гримальди, открывшего интерференцию и дифракцию света. В 1669 г. Э. Бартолин открыл двойное лучепреломление света в кристаллах. Велик и вклад И.Ньютона в развитие науки о свете. Так, в 1666 году он разложил свет в спектр из семи цветов и тем доказал, что он имеет сложную структуру, открыл хроматическую аберрацию, кольца Ньютона и создал первый телескоп-рефлектор. В книге «Оптика», опубликованной в 1704 г. Ньютон развил корпускулярную теорию света, т.е. он считал свет потоком 2 корпускул (материальных частиц). Современник Ньютона, Х.Гюйгенс, в 1678 г. открыл поляризацию света и разработал волновую теорию света, опубликованную в книге «Трактат о свете», 1690 г. Таким образом, к концу XVII века физические свойства света были достаточно хорошо изучены, но еще никто не касался энергетической стороны света – до рассмотрения этого вопроса наука доросла только в конце XIX века. До 1865 г. яблоком раздора в среде ученых оставалась природа света: по Ньютону – это поток частиц, по Гюйгенсу – это упругая волна, излучаемая эфиром. В 1848 г. М. Фарадей в эксперименте установил, что в продольном магнитном поле происходит вращение плоскости поляризации линейно поляризованного света. А в 1857 Г. Кирхгоф установил, что электрический ток по проводнику распространяется со скоростью света. Два этих результата подтолкнули Дж. Максвелла к рассмотрению структуры света с позиций электромагнетизма и в 1865 году им была обоснована электромагнитная природа света, утверждающая, что свет есть электромагнитная волна, формируемая в пространстве электрическим и магнитным полями, без участия каких бы то ни было материальных частиц. С этого момента сторонники волновой природы света в науке берут верх и яблока раздора больше не существует. Однако такое состояние длилось недолго. Нарушил его М.Планк, который в 1900 г. опубликовал статью «О необратимых процессах излучения», в которой, на основе экспериментальных данных по излучению абсолютно черного тела, показал, что излучение непременно сопровождается энергией, и эта энергия строго порционна, согласно формуле E = hν, где h = 6,62 · 10-34 кг·м2/с есть постоянная величина, квант энергии, а ν – частота луча. Статья Планка произвела фурор в научном мире и стала началом развития квантовых представлений в теоретической физике, получившей завершение созданием квантовой механики и теории относительности. 3 Однако, постоянная Планка h стала новым, гораздо большим яблоком раздора в науке, чем два противоположных представления на природу света, исходивших от Ньютона и Гюйгенса. Включение энергии света в круг исследуемых его свойств обострило проблему природы света. Было получено много экспериментальных эффектов с участием света, которые не получали объяснения исходя только из электромагнитной природы излучения. Целый ряд экспериментально наблюдаемых явлений получали удовлетворительное объяснение только при допущении, что свет представляет собой поток фотонов, обладающих массой и импульсом. Последующая борьба мнений относительно природы света, постоянной Планка и фотона, как светового кванта, закончилась признанием того, что свет обладает корпускулярно-волновым дуализмом. Иначе говоря, фотон одновременно находится в двух различных состояниях – он и волна, он и частица. При этом во всей справочной и учебной литературе масса фотона равна нулю и он лишен какого бы ни было заряда, т.е. это мнимая частица, не имеющая ничего общего с корпускулом Ньютона, обладавшим малой, но конечной массой. Исторически понятие фотона было обосновано А. Эйнштейном в 1905 г. при попытке объяснить природу фотоэффекта. А сам термин «фотон» был предложен физико-химиком Г. Льюисом в 1929 г. Вот его мотивировка: «Поскольку оказывается, что только ничтожную долю времени он (фотон) проводит как носитель лучистой энергии, тогда как все остальное время является важным структурным элементом атома, то я позволю себе предложить для этого нового гипотетического физического объекта, который не есть свет, но играет существенную роль в любом процессе излучения, имя фотон». В 1934 г. М. Планк писал: «Теперь возникла важнейшая в теоретическом отношении проблема – этой странной константе придать физический смысл, ибо природа элемента энергии h остается неясной». 4 А. Эйнштейн в 1951 г. говорил: «Целых 50 лет сознательного поиска ничуть не приблизили меня к ответу на вопрос: что такое кванты света». И сегодня последователи Планка (умер в 1947 г.) и Эйнштейна (умер в 1954 г.) ничего не могут добавить к их словам, хотя прошло с того времени больше полувека. Но, как мы увидим ниже, постоянная Планка имеет физическое решение, которое открывает перед наукой безбрежный новый мир. 2. Противоречия теории ХХ века Выдающемуся философу Гегелю принадлежит утверждение: «Собрание разрозненных знаний не образует науки, наука же есть там, где все ее содержание связывает воедино одна объединяющая идея». До Планка такой идеей служил тезис, утверждающий, что в реальном мире все материально и все наблюдаемые явления имеют причинно- следственную связь. Постоянная же Планка привела к формированию квантовой механики, отказавшейся от рассмотрения причинно- следственных связей при изучении процессов микромира. Создатели квантовой механики, тем самым, разрушили объединяющую идею развития фундаментальной науки, а вместе с ней и физическую логику. Наиболее ярко это выразил один из отцов квантовой механики, Н. Бор, когда в 1931 г., при рассмотрении результатов – распада обнаружилась несходимость энергии между расчетным и измеренным значениями. Тогда В.Паули предложил идею, что в продуктах β-распада присутствует нейтральная частица, которая уносит энергию, но приборы ее не фиксируют. Это нейтрино, частица не обладающая ни массой, ни зарядом, но уносящая заметную долю энергии. При обсуждении этого предложения Бор сказал: «Речь не идет о том принять или не принять эту идею, вопрос в том – достаточно ли безумна эта идея чтобы быть принятой». И она была принята безоговорочно, которая до сих пор продолжает удивлять своей 5 алогичностью. Физик конца XIX века на такое предложение задал бы вопрос автору: если энергия – это Джоуль = mυ2/2, то как при m = 0 может уноситься энергия? Аналогичное, столь же безумное утверждение распространено на излучение Солнца. Существует солнечная постоянная, E0 =1360 Дж/м2·с, установленная прямыми заатмосферными измерениями энергии Солнца. Но при этом фотоны, образующие поток солнечного света, не обладают ни массой, ни зарядом, ни геометрическими размерами. Почему такая несуразица спокойно пребывает до сих пор в теории физики? Мне кажется, что ответ на этот вопрос кроется в ошибке Эйнштейна. Дело в том, что в 1905 г. он одной рукой разработал идею фотона света, а другой составил уравнение специальной теории относительности, которое запретило фотону иметь массу: / 1 2 / 2 , 0 m m c i = −υ Где m0 – масса покоя частицы, υ – скорость ее движения, с – скорость света, mi – масса этой частицы в движении. Не обязательно быть выдающимся физиком, чтобы понять суть этого математического опуса, утверждающего, что движение обращается в массу. По своей сути эта формула резко и категорично противоречит фундаментальному закону сохранения вещества, открытого в середине XVIII Лавуазье и Ломоносовым независимо друг от друга. М. Ломоносов писал: «Сколько вещества в одном месте убудет, столько его в другом месте прибудет». А тут на тебе, вещества не прибывает, а масса растет по велению Эйнштейна. А теперь представим себе, что фотон имеет массу покоя. Тогда, согласно этой формуле, масса фотона, движущегося к нам от Солнца, должна была бы вырасти до бесконечной величины, ибо под корнем, при υ = c , мы бы имели нуль. А любая величина, деленная на нуль, согласно законам математики, равна бесконечности. 6 В новой теории физики, которую мы начинаем освещать, и теоретически и экспериментально доказано, что фотон обладает конечной массой, конечным положительным зарядом и геометрическим диаметром конечной величины. И при этом ни один фотон солнечного света не вырос хотя бы до размера просяного зерна. А раз так и формула и вся специальная теория относительности не только не стоят выеденного яйца, а являются кардинальными заблуждениями, задержавшими развитие истинной теории на целое столетие. Однако, если быть справедливым до конца, то мы должны сказать, что указанную формулу Эйнштейн принял в готовом виде у Х.Лоренца, который вывел ее из преобразований координат, но допустил при этом грубую ошибку. До него преобразование координат осуществил Г.Галилей и по его результату скорость света, испускаемого движущимся объектом, не является постоянной, а зависит от его скорости. Если объект испускает свет по курсу движения и имеет скорость υ, то скорость света получает приращение: c1 = c + υ. По Лоренцу же скорость света не зависит от скорости движения инерциальной системы. Против вывода Лоренца выступает реально наблюдаемый эффект Доплера. Так, в апреле 1961 г. была проведена большая работа по определению величины астрономической единицы методом радиолокации Венеры, приближающейся к точке нижнего соединения со скоростью 33,8 км/с. Так вот, в период когда Венера двигалась на сближение с Землей, частота луча локатора, отражаемая от Венеры, была выше частоты, посылаемой локатором. В момент достижения нижнего соединения (наиболее близкого расстояния) частота посылаемого и отраженного импульса сравнялись, а когда Венера начала удаляться от Земли, частота в отраженном импульсе стала уменьшаться, что и легло в основу точного определения момента прохождения планетой точки нижнего соединения и периода запаздывания радиоимпульса. Отсюда следует, что приращение частоты в эхо-луче при 7 взаимном сближении планет есть следствие сложения скоростей радиолуча и Венеры. Этот экспериментальный факт подтверждает верность преобразования координат Галилея и отвергает как формулу Лоренца, так и всю специальную теорию относительности, построенной на этой ошибке. Следующее противоречие связано с магнитным полем. Кто сегодня не знает того, что магнитное поле обладает огромной силой и энергией, приводящими в движение тысячи станков на заводах и фабриках. Но ведь опять-таки энергия – это Дж, размерность которого – кг·м2/с2. А что такое магнитное поле? В рамках существующей теории это нечто такое, что не имеет структуры, не содержит материальных носителей с массой и зарядом. А раз так оно не может нести энергию, ибо отсутствует физическая основа для этого. Совершенно ясно просматривается глубокая примитивность теории в этой важной области физики, что является следствием отказа от рассмотрения причинно-следственных связей в явлениях. Следующее противоречие состоит в том, что магнитное поле, не содержащее носителей электрического заряда, переходит в электрический ток, когда на его пути вращается рамка из электропроводящего материала. При этом принято определение, гласящее, что ток в один Ампер формируется потоком заряженных частиц, суммарный заряд которых составляет один Кулон за секунду. И опять – полная алогичность, магнитное поле, лишенное носителя электрического тока формирует ток. А далее, если на пути светового потока, например солнечного, расположить фотоэлементы, то свет преобразуется в электрический ток без всякого участия магнитного поля. И тут полное отсутствие физической логики, которое вполне устраивает приверженцев квантовой механики. Если же посмотреть на этот факт глазами физика допланковского периода, исходящего из позиций детерминированности всякого явления, то мы должны либо допустить наличие электрического заряда у фотонов, либо 8 допустить, что электрический ток не формируется потоком заряженных частиц, ибо между отсутствием заряда у фотонов и переходом их в электрический ток существует непримиримое противоречие фундамен- тального характера. Какова конечная цель развития фундаментальной науки? Она благородна и грандиозна. Во-первых, вопреки известному изречению Ленина о неисчерпаемости науки, число законов, по которым живет Природа, конечно. Во-вторых, завершение развития теории состоится тогда, когда все эти законы будут установлены. В-третьих, среди этих законов первостепенное значение имеет установление строения элементарного атома, за которым последует точное решение структуры атомов всей системы элементов Д.И. Менделеева. А к чему пришла теория ХХ века в этом, первостепенной важности, вопросе? В 1908-1909 г. в Кембридже, в лаборатории Э. Резерфорда, был получен экспериментальный результат, ошеломивший руководителя лаборатории. Суть опыта состояла в бомбардировке листа фольги из золота α-частицами, электрический заряд которых составляет z = + 2 e= 3,2·10-19 Кл. В результате было твердо установлено, что львиная доля частиц проходит сквозь фольгу, но небольшая часть их отражается от нее назад, на углы 100о–150о. Резерфорд, великий экспериментатор, долго размышлял над этим удивительным фактом, ни с кем его не обсуждал до марта 1911 г., а в мае того же года, в журнале «Философикал мэгэзин», вышла его статья, в которой он предложил ядерную модель атома. По этой модели атом состоит из двух частей: из положительно заряженного, плотного ядра и из электронов, обращающихся вокруг этого ядра, аналогично тому, как планеты обращаются вокруг Солнца. Иначе говоря, Резерфорд представил электродинамическую модель атома. Электрон был открыт Дж. Дж. Томсоном в 1897 году, а в 1906 г. Р. Милликен приступил к опытам по точному определению его заряда и 9 нашел его равным e = - 1,6·10-19 Кулон, но до этого сам Томсон установил удельный заряд электрона и приближенные значения массы и заряда этой первой, реальной, истинно элементарной частицы. Это было, с позиций сегодняшнего дня, самым выдающимся открытием XIX века, но тогда, на том уровне науки, никто этого не оценил. Об этом говорит и мотивировка Нобелевского комитета, наградившего Томсона в 1906 году: «За теоретические и экспериментальные исследования прохождения электричества через газы». Открытие электрона потребовало найти его место в атоме и многие физики пытались решить эту задачу. Трое среди них, независимо друг от друга, предложили ядерную модель атома до Резерфорда. Первым был Дж. Стоней, который в 1891 г. постулировал элементарный электрический заряд, дав ему название «электрон». В том же году, еще до экспериментального открытия электрона, предложил ядерную модель атома. Вторым был в 1901 г., выдающийся французский физик Ж. Перрен. Третьим – японский физик Кантаро Нагаока, в 1904 году. Все они считали, что электродинамическая модель атома может быть жизнеспособной. Но был и четвертый предшественник Резерфорда, это немецкий физик Шотт, который, рассмотрев ядерную модель своих коллег, занялся ее количественным обоснованием. Его расчеты привели к выводу: динамическая модель нежизнеспособна, поскольку электрон на орбите может находиться не более 1·10-11 с, после чего должен соединиться с положительным массивным ядром, с переходом атома в устойчивую электростатическую систему. Читал ли Резерфорд работу Шотта – мне неизвестно, но сегодня уверенно можно заявить, что среди пяти физиков, предложивших ядерную модель, только один Шотт стоял на верной позиции. В чем состоит противоречивость динамической модели атома? Обратимся к золотой фольге, объекту опыта группы Резерфорда. Элемент 10 золота занимает 79-ое место в таблице Менделеева и имеет атомное число 197, из чего следует, что ядро его образуют 79 протона, каждый из которых имеет заряд zp = 1,6·10-19 Кулон, и из 197 – 79 = 118 нейтронов, заряд которых равен нулю (это все – по теории ХХ века). Вокруг ядра золота обращаются 79 электрона, с орбитальной скоростью, близкой к скорости света и обеспечивающей электрону частоту обращения вокруг ядра ω = 6,7·1016 Гц. А теперь представим себе плотное, компактное ядро, вокруг которого обращается рой электронов с колоссальной частотой. Очевидно, ядро находится в глубине электронного облака и любая частица, летящая к ядру, прежде чем добраться до него, должна пролететь сквозь рой электронов. И вот тут возникают вопросы физика допланковского периода автору модели: 1) Тезис Резерфорда был таков: положительная α-частица сталкивается с положительным ядром атома золота и электростатические силы отбрасывают ее назад (частицы с одинаковыми зарядами взаимно отталкиваются при их сближении). Вопрос к Резерфорду и его последователям: каким чудом удается положительной α-частице пройти сквозь рой отрицательных электронов не присоединив два из них к себе и не обратившись в нейтральную α-частицу? 2) Расчеты показывают, что индивидуальное пространство, занимае- мое одним атомом золота в фольге составляет величину V = 1,7·10-29 м3 при межатомном расстоянии а = 2,57·10-10 м. В этом малом пространстве размещается рой из 79 орбитальных электронов, где на долю каждого из них приходится объем Δ v =2,15·10-31 м, а расстояние между электронами составляет Δа = 5,9·10-11 м. На первой боровской орбите, самой близкой к ядру, размещаются два электрона, а остальные 77 электрона – на более удаленных орбитах. Каждый из этих двух электронов притягивается ядром с радиальной силой Fr: 11 H r e z F p r 6 31 37 2 0 0 6,8885 10 2,943 944 10 20,279 381 10 4 (79 ) − − − = − ⋅ ⋅ = − ⋅ ⋅ ⋅ = πε (1) Со стороны остальной части роя каждый из двух нижних электронов испытывает силу Fe, направленную также в сторону ядра: H r F e e 6 31 37 2 0 0 2 6,714 10 2,943 944 10 19,765 979 10 4 77 − − − = − ⋅ ⋅ = − ⋅ ⋅ = − ⋅ πε (2) Орбитальная скорость нижних электронов составляет u1 : м с r m e z u e p 2,008 238 10 / 4 (79 ) 7 2 0 0 1 = ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ = πε (3) При этом тангенциальная сила нижних электронов, уравнове- шивающая силы тяготения к ядру, составляет Ft: 6,8885 10 , 5,291771 10 36,4524 10 6 11 17 0 2 1 H r F meu t − − − = ⋅ ⋅ = = ⋅ (4) где ε0 – электрическая постоянная, r0 – радиус первой боровской орбиты, e – заряд электрона, zp – заряд протона, me – масса электрона. При подведении баланса сил, действующих на каждого из нижних электронов получим ΔF: ΔF = Ft + Fr + Fe = - 6,714·10-6 H (5) Совершенно очевидно, что имеет место равенство радиальной и тангенциальной сил для нижних электронов и выполняется условие орбитального движения их: Fr + Ft = 0 (6) А вот наличие над ними роя из 77 электронов нарушает это равновесие сил и сталкивает их к ядру, а соединившись каждый из них с одним протоном ядра, нейтрализует их и понижает общий заряд ядра до 77·zp. Как только нижняя пара электронов соединится с ядром на освободившийся первый боровский радиус перемещается следующая пара электронов и с ними происходит то же самое. И так будет продолжаться до тех пор пока все электроны не соединятся с ядром и не образуется 12 устойчивый, электростатический атом, без деления на ядро и обращающийся рой электронов. Таким образом даже в рамках теории ХХ века ядерная модель атома не выдерживает критики, основанной на объективных расчетах. 3) Допустим, что электроны между собой не взаимодействуют и спокойно обращаются вокруг ядра атома золота. При этом возникает, опять-таки, вопрос физика допланковского периода, в ответ на утверждение о том, что все нуклоны, образующие ядро, тесно прижаты друг к другу: какая чудо-сила удерживает вместе 79 протонов, имеющих заряд одного знака zp = -e? На этот вопрос я, с полной ответственностью могу ответить словами – такая сила никем не установлена да и не могла быть установленной, ибо, как будет показано в последующих публикациях из новой теории физики, ядерная модель с самого начала представляла собой мертворожденного ребенка. Она представляет собой крупнейшее заблуждение теоретической физики ХХ века, повлекшее за собой целую систему спекулятивных утверждений не только в физике, но и в химии и биологии. Список непреодолимых противоречий в рамках теории ХХ века можно еще продолжить, но в этом нет необходимости, ибо уже из приведенных противоречий по фундаментальным вопросам науки явствует, что так называемая теоретическая физика, краеугольными камнями в основании которой лежат теория относительности А.Эйнштейна и квантовая механика, была ошибочной и к началу нового тысячелетия безнадежно устарела. Образно говоря, смерть этой старушки ускорило эпохальное открытие российским ученым, Джабраилом Харуновичем Базиевым, второй истинно элементарной частицы, названной им «Электрино». Случилось это в Москве, в августе 1982 года. 13 3. Вхождение в микромир В сентябре 1980 г. Д. Базиев приступил к исследованию термодинамики реальных газов на основе экспериментальных данных и теоретических достижений, накопленных со времен Р. Бойля. Он задался вопросом: почему в конце ХХ века наука еще не располагает уравнением, описывающим состояние реальных газов в функции от температуры и давления, а продолжает пользоваться уравнением Клапейрона – Менделеева, которое призвано описывать состояние некоего, реально не существующего, идеального газа, да и то в очень ограниченном интервале отклонений температуры и давления от нормальных условий (Т0 = 273,15 К; Р0 = 101325 Па ). Поиск ответа на поставленный вопрос привел его к работам Р. Клаузиуса, Л. Больцмана и Дж. Максвелла, в которых уже был развит статистический подход к изучению газов. Эти уважаемые ученые XIX века решили, что между молекулами однородного газа не существует физического взаимодействия и их следует рассматривать как нейтральные шарики, которые хаотически мечутся по всем направлениям пространства, сталкиваются и разлетаются. Выходило, что газ представляет собой царство хаоса при очень высокой динамичности его структурных элементов, а давление газа являлось следствием бомбардировки стенок сосуда этими элементами. После осмысления этой позиции своих предшественников у детерминиста Базиева сформировался новый вопрос: барометрическое давление атмосферы Земли было открыто еще в 1643 г. Э. Торричелли и оно существует в любой точке объема, совершенно независимо от того, есть там стенка или нет ее. Но как в таком случае обеспечивается давление в элементарном объеме, занимаемом одной молекулой? Именно этот вопрос и стал началом тернистого пути исследователя, приведшего его к открытию электрино. 14 Для того чтобы ответить на поставленный вопрос пришлось начинать с перехода от рассмотрения континиума молекул в макрообъеме газа к рассмотрению одной пробной молекулы и ее непосредственного окружения. Объектом исследования был избран атмосферный воздух. Опираясь на число Лошмидта N0 = 2,68·1025 м-3, определяющее число молекул в одном кубическом метре газа в нормальных условиях, Базиев установил индивидуальный объем пространства одной молекулы, Vg: Vg = 1/N0 = 3,72·10-26 м3 (7) а далее, исходя из нормального атмосферного давления Р0 = 760 мм ртутного столба, равного 101325 Па, он установил кинетическую энергию средней молекулы воздуха E0: E0 = Vg · P0 = 3,769·10-21 Дж (8) Предварительно ему удалось выяснить, что давление газа в любой точке объема следует записывать как объемную концентрацию энергии. Так, совершенно корректно имеем равенство: 101325 101325 101325 / 3 . 0 2 3 Дж м м Н м м P = H = ⋅ = (9) После определения энергии молекулы встал вопрос о природе этой энергии и механизме ее выработки. Проанализировав все известные механические способы, он пришел к выводу, что природа этой энергии может быть только частотной и она не может иметь описания без участия постоянной Планка: E0 = h·f0 (10) где f0 – частота колебания молекулы в нормальных условиях. Из соотношения (10) Базиев вычислил частоту колебания молекулы: f E h 12 Гц 34 21 0 0 5,688 10 6,626 10 / 3,769 10 = ⋅ ⋅ = = ⋅ − − (11) Сравнив полученный результат со справочными данными, где для воздуха приводилась величина 7,5·109 Гц, Базиев решил отнести частоту 15 молекул реальных газов к гиперчастотному диапазону, а впоследствии раздел новой теории, пришедший на смену квантовой механики, назвал «гиперчастотная механика или механика микромира» в которой не осталось места для статистических решений, ибо в ней все явления имеют строгую причинно-следственную базу. Продолжая исследования, Базиев нашел, что энергию молекулы можно выразить и через постоянную Больцмана к и термодинамическую температуру Т0 = 273,15 градусов Кельвина: Е0 = кТ0 = 3,769·10-21 Дж (12) где к = 1,38·10-23 Дж/К – постоянная Больцмана. До Базиева эта формула имела коэффициент и записывалась в виде Е0 = 3кТ0/2, что оказалось ошибочным. Выразив энергию молекулы тремя формулами E0 = P0Vg = hf0 = kT0 (13) автор задумался над тем, что в этом уравнении отсутствует сама молекула и, стало быть, уравнение (13) еще не имеет завершенного вида. Для того чтобы включить массу молекулы в определяющую формулу нужно было создать механическое уравнение энергии, а для этого потребовалась скорость молекулы υ0. Анализ показал, что гиперчастотное колебание молекулы, во-первых, возможно только в координатах ее индивидуального пространства. А, во-вторых, колебания должны иметь возвратно- поступательный характер во всех направлениях трехмерного пространства и, стало быть, форма объема должна быть сферической. Т.е. молекула является единственным хозяином своего шарообразного пространства, куда она не пускает соседних молекул, встречая их у внешней границы. При этом амплитуда колебания молекулы (раньше ее называли длиной свободного пробега) не может превышать диаметр индивидуального пространства. Из этих представлений были найдены дальнейшие подходы к решению задачи: 16 71,061 10 4,142 10 , 6 3 3 27 3 9 0 м м V A d g g = = = ⋅ − = ⋅ − π (14) где А0 – амплитуда колебания молекулы, равная диаметру индиви- дуального пространства dg. υ0 = 2f0·A0 = 47 119,39 м/с (15) где υ0 – линейная скорость молекулы в возвратно-поступательном движении, которая больше справочной величины (425 м/с) в 108,9 раза. В старой молекулярной физике механическая формула энергии имеет вид: E = mυ2/2, (16) где m – масса молекулы газа. Средняя молекула воздуха имеет массу m = 4,81·10-26 кг. Подставив в (16) численные значения автор получил: 1,133 10 , 2 17 2 0 0 E ′ = mυ = ⋅ − Дж (17) что превышает Е0 в 3006,7 раз! Этот результат показал, что классическое уравнение механики непригодно для описания энергии молекулы газа. Повторный анализ характера движения молекулы в координатах индивидуального пространства показал, что у молекулы существует еще одна скорость, осуществляемая одновременно с линейной – это скорость блуждания u0. Суть ее состоит в том, что молекула непрерывно блуждает вдоль сферической границы своего индивидуального пространства в гиперчастотном режиме, равномерно наполняя своим движением все пространство и равномерно обегая все точки вдоль его сферической границы. Для описания этой формы сложного движения молекулы газа Базиев нашел блестящее решение: ( ) 4 /3. 3 4 3 0 0 3 3 0 0 0 E = π mυ u = mυ u ⋅ π (18) После вывода этого уравнения, названного механическим уравнением осциллятора, автор окончательно убедился в том, что 17 важнейшим свойством молекул газов и структурных элементов жидкостей и кристаллических тел является их гиперчастотное движение. Это единое свойство потребовало объединить структурные элементы всех сред одним термином «осциллятор», а область частотного пребывания осциллятора получило название «глобула», заменив более неудобное и растянутое выражение «индивидуальное пространство молекулы». Установлением механического уравнения осциллятора и введением понятия «глобула» Базиев уже нанес смертельный удар по статистике, прочно сидевшей в молекулярной физике. Глобула оказалась реальным микробъектом всех сред, элементарной их частью. Стало ясно, что газы представляют собой не царство хаоса, а имеют глобулярную структуру. Единственный осциллятор в объеме глобулы, Vg, пребывает в абсолютном вакууме, при этом, в течение одной секунды, он успевает физически взаимодействовать 5·1012 раз с 12 осцилляторами его ближайшего окружения. Как выяснилось позже, при встрече пары соседних осцилляторов между ними происходит электродинамическое взаимодействие и что каждый осциллятор обладает системой электрических полей как положительного, так и отрицательного знака. Оказалось, что глобула сосредоточила в себе массу, энергию и пространство на атомно-молекулярном уровне, представляя в миниатюре все элементы Вселенной. Глобула настежь открыла ворота в микромир для пытливого исследователя и он вошел туда, чтобы увидеть и описать все его законы. 4. Решение физической сути постоянной Планка – основа теории XXI века Опустившись до уровня атомов и молекул, Базиев увидел прекрасно организованный мир, где все его обитатели живут по строгим законам и законов этих не мало. Раскрывая их суть и вникая в тонкости их 18 взаимосвязи автор достиг первой своей цели – он создал уравнение состояния реальных газов, куда входили 25 физических параметров, 16 из которых были представлены явно, а еще 9 – в неявной форме. Больше половины из 25 параметров каждого реального газа были впервые установлены Базиевым. Выведенное им уравнение, в сочетании с 59 другими параметрическими уравнениями, позволяет только по одному коэффициенту n = PV/P0V0, который экспериментально установлен для всех реальных газов и входит в справочники, вывести все 25 параметров любого реального газа. При этом предвычисленные термодинамические параметры газа совпадают с экспериментальными значениями до восьмого знака в неограниченном диапазоне температур и давлений. Это нечто невероятное, но уже очевидное! Когда Базиев составил справочную таблицу по 16 реальным газам (от водорода до ксенона), приведенным к нормальным условиям ( t0 = 0°С и P0 = 760 мм Hg), и подверг сравнительному анализу ее содержание, то перед его мысленным взором встал очередной фундаментальный вопрос. Его поразил тот факт, что полное решение термодинамики реальных газов он получил благодаря смелому применению постоянной Планка для решения этой задачи, но при этом оказалось – эта постоянная не входит в круг 25 термодинамических параметров реальных газов. Из таблицы следовало, что каждый газ имеет свое «лицо». Так, импульс молекул, от водорода до ксенона вырастает более чем в 66 раз, отличаются линейные скорости, скорости блуждания молекул, объемы глобул и т.д. Даже постоянная Больцмана у каждого газа своя. Но при этом постоянная Планка одна для всех! Так что же такое эта постоянная? Так, с новой силой, возродился вопрос, не имеющий решения вот уже почти 100 лет. Анализ сложившейся ситуации привел автора к необходимости дальнейшего углубления в законы микромира с одновременным включением в круг исследуемых вопросов структуру и энергетику света. 19 Из того факта, что предшественники Базиева использовали постоянную Планка для описания энергии излучения, согласно формуле E=hν, cледо- вало – энергия луча света и энергия осциллятора связаны между собой чем-то общим. Чтобы понять в чем состоит эта общность потребовалось исследовать структуру света. Но прежде Базиев, со свойственной ему скрупулезностью, установил размерность постоянной h. В теории ХХ века ее размерность принято обозначать как квант действия, Дж·с. Базиев, раскрыв ее, нашел: dim [h] = Дж·с = с с кг ⋅ м ⋅ 2 2 = кг·м2/с (19) Из полученной в явном виде размерности Базиев заключил, что по своей физической сути постоянная Планка является моментом импульса некоей, чрезвычайно малой частицы, настолько малой, что ее физические параметры лежат за порогом чувствительности существующей лабораторной техники научных центров. Это, во-первых. Во-вторых, из (19) следовал еще один парадоксальный вывод: наличие момента импульса у фотонов, формирующих луч света, есть прямое доказательство того, что фотоны движутся вдоль луча по кривым траекториям второго порядка! В- третьих, сама применимость постоянной Планка к описанию энергии луча света с неотвратимостью потребовало от автора признания за фотоном массы конечной величины, ибо если масса фотона равна нулю, то и постоянная Планка также должна равняться нулю. Эти краеугольные положения внесли полную ясность относительно пространственной структуры светового луча (см. рис.). Оказалось, что фотон в составе луча одновременно обладает двумя формами движения, как и осциллятор в пространстве глобулы. Периодически удаляясь от оси луча и возвращаясь к ней с частотой ν, фотон движется по круговой орбите с орбитальной скоростью u. При этом расстояние между точками начала и завершения круговой орбиты является шагом фотона, λ, которому в старой 20 теории приписывали длину волны. Скоростью же распространения луча в пространстве, с, служит сложение шагов фотона, совершаемых им за одну секунду: с = λ·ν (20) За установлением геометрии луча света последовала необходимость выяснения его энергетики. Базиев начал решение этой задачи с установления причины периодического удаления фотона от оси луча и возвращения к ней. Подвергнув этот факт анализу он пришел к новым выводам. Во-первых, осью луча непременно должно служить электрическое поле, пульсирующее с частотой ν. Во-вторых, фотон непременно должен обладать и электрическим зарядом. В-третьих, заряд фотона непременно должен быть положительным, поскольку частица с отрицательным зарядом уже давно открыта – это электрон. В-четвертых, пульсирующее поле луча должно исходить от электрона, сидящего в генераторе света и, стало быть, оно отрицательного знака. Таким образом в глазах Базиева фотон превратился в реальную материальную частицу с положительным зарядом и конечной массой, численные значения которых еще предстояло установить. Изучая динамику фотона в пространственной структуре луча, автору удалось открыть еще ряд важных свойств этой тонкой электродина- мической системы: 1. Путь проходимый пробным фотоном от Солнца до Земли не зависит ни от длины шага λ, ни от частоты луча. 2. Орбитальная скорость фотона u больше шаговой скорости c в 2 раза для всего диапазона частот излучения. 3. Траектория орбитального движения фотона в единичном акте не зависит от длины шага и для всего диапазона частот остается постоянной величиной. 21 4. Скорость распространения луча является функцией частоты: чем выше частота νi, тем больше скорость распространения ci. Из последнего тезиса следует, что если сложный свет разложить в спектр, как это впервые осуществил И. Ньютон, и раздельно измерить скорость распространения красного, зеленого, синего и фиолетового монохроматических пучков, то каждый из них будет иметь свою скорость распространения. При этом наименьшей скоростью будет обладать красный луч, наибольшей – фиолетовый. 5. Постоянной величиной в структуре света является секториальная скорость фотона, которой Базиев присвоил название постоянной Милликена, в честь Роберта Милликена, осуществившего точное измерение заряда электрона. const 2 2 2 = ⋅ = ⋅ = ⋅ = ⋅ = i i i i i i i i μ u r u λ c λ c λ (21) где ui – орбитальная скорость фотона в составе i-го луча; ci – его шаго- вая скорость; ri = λi / 2 – радиус орбиты фотона. Поскольку спектральный состав солнечного света хорошо промерен, то для количественной оценки значения μ Базиев использовал фиолето- вый луч с λ =4·10-7 и скоростью распространения c = 2,997 9246·108м/с: μ = 4·10-7 м·2,997 9246·108 м/с = 119,916 984 м2/с = const (22) У читателя может возникнуть вопрос – почему именно фиолетовый луч? Дело в том, что при всех измерениях скорости света экспериментаторы пользовались естественным белым светом, в состав
Автор Basil
31 сообщение отправлено 15.10.2010 20:23
которого самым высокочастотным компонентом является фиолетовая часть, со средней длиной шага λ = 4·10-7 м . Приход именно этого компо- нента и фиксируют приборно, как скорость белого света. Тут, забегая вперед, я должен сказать, что позже, когда Базиев изучил природу лазерного луча, то оказалось, что он имеет принципиально иную пространственную структуру, а скорость распространения этого луча 22 не зависит от длины его волны, составляя постоянную величину υ0=2,8992629·108 м/с, близкую к скорости фиолетового луча, но не равную ей. После установления вышеперечисленного ряда замечательных открытий по структуре света, Базиеву стало очевидным, что частица, участвующая в роли фотона светового луча, работает и на осцилляторов газов. Именно в этом и состоит общность между энергией осциллятора и энергией излучения. Но при этом им была обнаружена неидентичность участия постоянной Планка в этих явлениях. Отличие состояло в том, что в газах эта постоянная работает в замкнутом объеме глобулы, многократно участвуя в повторных взаимодействиях, тогда как взаимодействие пробного фотона с веществом на пути луча бывает только однократным. Количественно это различие составляет постоянную величину а: a = 3 4π /3 =1,611992 (23) С учетом этого Базиев установил новую константу, объективно описывающую энергию луча, ħ, которую назвал постоянной Герца: hz = h / 3 4π /3 = 4,110 608 692 ⋅10−34 кг ⋅ м2 / c = const (24) Теперь секундная энергия i-го луча описывается формулой, идентичной формуле Планка, но точной: Ei = ħ·νi, Дж (25) Введя в эту формулу точное значение частоты фиолетового луча νf=7,494 8115·1014 c-1 , он установил секундную энергию этого луча, Ef: E Дж f f = hz ν = 30,808 2373 ⋅10−20 (26) Учитывая, что момент импульса фотона есть половина произведения его массы на секториальную скорость, он вывел формулу для постоянной Герца: 2 ⋅μ = f m hz , (27) 23 где теперь единственная неизвестная – это масса фотона, mf , которая легко определяется: 6,855 7573 10 const 119,916 984 / 2 822,1217384 10 / 36 2 36 2 = = ⋅ ⋅ = ⋅ − = − кг м с m кг м с f μ hz (28) а с учетом (23) из (27) для постоянной Планка он получил: h = ⋅ 4 / 3 = m ⋅ ⋅ a / 2 = 6,626 2681⋅10−34 кг ⋅ м2 / с = const f hz π μ (29) После завершения этого удивительного каскада тончайших законов света, Базиев возвращается к ранее полученным качественным выводам и подводит под них количественную основу. Для длины шага фотона, частоты луча и скорости его распространения он вывел простые и ясные формулы: , i i с = μ ⋅ν (30) / , i i λ = μ ν (31) / 2 . i i ν = μ λ Для угла, на который опирается траектория фотона, γ : = / r 2 = 4 / 2 = 4 рад = const i i i i γ μ ν μ λ ν (32) Для механического описания секундной энергии луча, Ei, он получил: γ γ 2γ 2 2 2 f i i f i f i i m u c m c m u E ⋅ = ⋅ = ⋅ ⋅ = (33) Введя в последнее уравнение значение скорости фиолетового луча, c=2,997 9246·108 м/с, он рассчитал его секундную энергию, Ef : 30,808 2373 10 , 4 12,323 2949 10 4 2 20 2 19 Дж m c E f f − − = ⋅ = ⋅ ⋅ = (34) которая полностью совпала с ранее найденным значением (26) по частоте фиолетового луча и подтвердила абсолютную точность определения массы фотона. 24 Так состоялось величайшее открытие физики, к которому наука шла 400 лет. 5. Информационная бомба для XXI века. Я позволю себе прервать логический ход непрерывных открытий Базиева для того, чтобы сообщить во что вылилась его дальнейшая творческая работа. Напомню, что постоянную Планка он разрешил в августе 1982 г. В мае 1994 г. в Москве, издательством Педагогика, была издана книга Д.Х. Базиева «Основы единой теории физики» (ОЕТФ). На титульном листе книги помещен подзаголовок: «Принципиально новая теория физики на основе 60 новейших фундаментальных открытий». Признаться, когда я впервые взял в руки эту книгу и прочитал подзаголовок, в моей голове промелькнуло сомнение, потому что даже у такого общепризнанного гения как И.Ньютон, в его знаменитых «Началах натуральной философии» дано не более десятка фундаментальных открытий. А тут 60 да еще в конце ХХ века! Как тут не засомневаться. Поэтому, когда я прочитал книгу и прошел первый шок от знакомства с ее содержанием, я тщательно посчитал число действительно фундаментальных открытий, раскрывших перед взором автора реальную картину физического мира. И насчитал я их более 100! Только новых, ранее никому неизвестных фундаментальных констант также более 100. Количество уравнений, среди которых нет ни одного в дифференциальной или интегральной форме, насчитал более 3000! Это нечто непостижимое для среднего ума. При этом, несмотря на изобилие новых идей и новых решений содержание книги совершенно прозрачно для непредвзятого и любознательного читателя, читателя, желающего выйти из мира кривых зеркал и вступить в реальный мир, без спекуляций и заблуждений. В этой книге дана полная механика макромира, в которой механика Ньютона занимает не более 15%. Дана полная механика микромира, 25 которая делает квантовую механику более никому ненужной. В ней нет места ни специальной, ни общей теории относительности. В ней нет понятия «модель», ибо автор излагает не модель явления, а само явление с полным количественным обоснованием. В ней нет места старой электродинамике, ибо разработана немаксвеллова, новая электродинамика, где носителем магнитного поля, электрического тока и фотоном всех видов излучения выступает электрино-носитель положительного заряда. В этой книге – полное решение строения атома, в составе которого на долю электрино приходится 50% по заряду и 99,83% по массе. В ней впервые дается полное решение структуры воды, которая оказалась самым сложным веществом Земли. Разработана принципиально новая теория физики Солнца, в которой ведущее место занимает фазовый переход высшего рода, раскрывающий суть энерговыделения конвективной зоной Солнца и многое, многое другое. Словом, от теории ХХ века, образно говоря, остаются рожки да ножки. Степень новизны и объем выполненной работы таковы, что без всякого преувеличения можно сказать: в ОЕТФ выполнено то, чего не смогли сделать все физики мира за весь ХХ век! За короткий срок, с осени 1980 г. по август 1982 г., Базиев перерыл всю теорию ХХ века, вошел во весь экспериментально собранный материал, подверг все это системному анализу и установил главные недостатки теории ХХ века. Ими оказались отсутствие зарядовой симметрии в физике и отказ от детерминизма. Выявив их, Базиев принял в качестве объединяющей идеи новой науки - создание единой теории физики, лишенной каких бы то ни было внутренних противоречий. И это ему блестяще удалось. И. Богатырёв
Автор Basil
32 сообщение отправлено 23.11.2010 12:26
Владимиру ( 25 сообщение отправлено 21.07.2010 19:34 ) Что же Вы уважаемый так сердито всех поучаете, предлагаете нам подучить матчасть по школьным учебникам физики и википедии, а сами не научились элементарно читать и понимать о чём люди пишут. Здесь не обсуждают дисперсию света в среде, а обсуждают эффект возможной зависимости скорости света от длины волны в вакууме. Мой пост касается того же явления. Дисперсию начали приплетать сюда особо ретивые критики работы Базиева. Естественно не по теме.Так что Ваша критика плод Ващей невнимательности и личных амбиций. По поводу позиции Логунова: в работе" Объясняет ли общая теория относительности гравитационные Эффекты"(МГУ,М.1986г.) академик А.А.Логунов с сотрудниками пишет:"таким образом, при более глубоком рассмотрении общая теория относительности (ОТО) оказывается несовместимой с фундаментальными законами природы - законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения....Ни в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов.Поэтому ОТО как теория, лишенная этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной...в силу сказанного выше это может означать лишь одно: отказ от ОТО как физической теории". Как видно критика не сводилась только к сомнительности модели чёрных дыр.
Автор Юрий Никулин
33 сообщение отправлено 26.12.2010 2:37
Наконец-то наука сдвинулась с мёртвой точки!!! Наконец-то до учёных дошло, что прошлые взгляды-это прошлое, старое и далеко не точное. Всё теперь будет хорошо, вот только в нашей стране заинтересуются этими открытиями слишком поздно, увы... Желаю всем выкинуть из головы ту чушь, которую вбивали в школах и ВУЗах многие годы! Очнитесь, мир на пороге новейших технологий! Подумайте, почему до этого момента небыло столь интригующих открытий, столь безграничных возможностей??? Я вам отвечу - мы жили по древним законам, по законам джунглей! Славяне! Мир ВАМ и СЛАВА ВОВЕКИ!!! ВМЕСТЕ МЫ - СИЛА!!! МЫ - САМАЯ УМНАЯ И ДУХОВНАЯ РАССА НА ЗЕМЛЕ!!! ГОСПОДЬ С НАМИ!!!
Автор виктор
34 сообщение отправлено 21.01.2011 16:40
Юрию Никулину, (32 сообщение отправлено 23.11.2010 12:26 ) Поучаю, потому как вижу явные последствия халтуры нашей системы образования, люди не умеют критически относиться ко всему и принимают обычную дисперсию (наиболее вероятное объяснение всем этим чедесам) за гораздо более глубинные вещи. Судите сами, в статье написано: "Как рассказал член Медико-технологической академии при МГТУ им. Баумана Джабраил Базиев, в ходе проведенного им эксперимента из ртутной лапы высокого давления с помощью интерференционных фильтров были выделены синие, зеленые и красные пучки лучей. Измерения показали, что скорости их распространения различны, а это, уверен Базиев, никак не стыкуется с современными данными науки: согласно учебнику физики, скорость распространения света является неизменной (2,99792458*108 м/с) и одинаковой для всех видов излучения. То есть «скорость света никогда не была фундаментальной константой», заявил ученый." В переводе на русский язык: "горе-орнитолог купил ртутную лампу за 200 рублей и три светофильтра за ту же сумму и поставил непонятно какой эксперимент на дому, измерив непонять что, он открыл недочитанный в юношестве учебник физики за 10 класс и нашел значение скорости света, которое отличалось от только что замеренных им величин, после недолгих раздумий, автор эксперимента решил что перевернул всю науку, о чем гордо заявил прессе". А теперь внимание вопросы на выявление дурака, которые задают на защите дипломов на физфаке в вузах послебее: Какова основная идея эксперимента? Какие физические явления в нем рассматриваются? Есть ли какие-то другие явления влияющие на эксперимент? Из чего состоит экспериментальная установка? Если вы меряли скорость света в вакууме, как создавался вакуум (форвакуумным, диффузионным и т.д. насосами) и каков порядок вакуума был достигнут в эксперименте? Как измерялась скорость света и с какой точностью? И почему использовали ртутную лампу? (не могу себе представить эксперимента по измерению скорости света, где источником света могла бы быть ртутная лампа - некогерентный источник излучения, для высокоточных измерений в лаборатории надо брать лазер, и лучше тысяч за 150 долларов, с очень высокой степенью когерентности). У меня создалось такое ощущение что с методами измерения скорости света автор "открытия" и его апологеты не знакомы, а с понятием когерентность и подавно. Или скорость света меряли с помощью линейки и часов? Кстати, обратите внимание, горе-орнитолог пошумал в прессе и заткнулся, 2 года уже как не писали ни о каких его "экспериментах". Видимо, добрые люди объяснили ему как он облажался.
Автор Владимир
35 сообщение отправлено 21.01.2011 21:56
Опять же, Юрию (32 сообщение отправлено 23.11.2010 12:26) Про Логунова вообще зря пишете, я еще раз повторяю, он оспаривал ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, пытаясь выстроить собственную теорию гравитации. Отличие: в Общей теории относительности гравитационное поле не является силовым полем (как электромагнитное например), а возникает за счет деформации пространства-времени из-за присутствия энергии, т.е. поля сил нет и переносчика тоже нет, а сила возникает из-за геометрического эффекта, Логунов же пытался построить теорию тяготения рассматривая гравитационное поле как силовое, с соответствующим переносчиком (называемым гравитоном), но теория эта очень спорна и не без изъянов, однако она никак противоречит ни специальной теории относительности, ни тому что скорость света постоянна. Учите матчасть. Еще вопрос, Юрий, а Вы какой гуманитарный факультет закончили??
Автор Владимир
36 сообщение отправлено 15.02.2011 17:46
Те кто просто матом кроет Базиева( а других аргументов у них нет) я уверен никогда экспериментально ничего сами не проверяли. Им жаль растатся с трудом вызубренной ими книжной (теорией). Но ничего жизнь сама их \"умные головы\" вместе с сотарившимся тушками переработает в компост. А тайны природы откроют для себя другие смелые и любопытные люди, которым наплевать на звания и титулы \"титанов мысли\" вроде Эйнштейна. Слава Богу что назодятся люди которые идут своим путём а не за толпой по проторенной канаве. Извините что мало формул а больше эмоций, но у противников Базиева тоже вся гадость полилась без формул.
Автор vasiliy
37 сообщение отправлено 15.02.2011 18:01
Забыл сказать ещё вот что. По имени отчеству Базиев видно с кавказа, думаю ещё из-за этого к нему пренебрежительное отношение. А вот инвалид-маразматик Хоукинг какую чушь не наплетёт сразу все визжат от восторга от его околонаучных опусов. Раболепие перед западом никто не отменял. Всю свою жизкб (более полувека) я занимаюсь математикой, физикой и прекрасно знаю насколько наши "точные" знания приблизительны.Считаю полной чепухой теорию большого взрыва и Коллайдер самой дорогой игрушкой.
Автор vasiliy
38 сообщение отправлено 25.04.2011 5:00
Блин, опять полезли. Почитал ейную ОТФ - умора! Свет - поток частиц с зарядом (+) и массой. Скорость их пропорциональна частоте. Ха-ха. Еще и эксперименты ставит. В какой школе учился- теоретик? Емкость аккумулятора измеряется в А Ч или мА ч но не "мА А час" (вилки от розетки не отличит, а эксперименты ставит) 1. Если направить прожектор в небо заряд соберется на нем такой что когда РАЗРЯД ШАРАХНЕТ - всех эксперементаторов наповал. 2. Свет НЕ отклоняется в электрическом поле. 3. Скорость красного света по ейной теории на 40% меньше чем голубого - это значит, что солнце после затмения мы бы видели сначала фиолетовым, потом синим, потом голубым и уж только затем белым. 4. Радиоволны по его теории, вообще, распостранялись со скорость звука, а если учесть что у них есть масса то они падали бы на уши удивленных мужиков. А по поводу остального - ускорители, Эйнштейн - без этих знаний, атомную бомбу хрен бы собрали. Так,что занимайтесь лучше архарами- мало их стало, а нефтедолары пусть пилят другие, поспособнее - Петрик, например.
Автор vlad
39 сообщение отправлено 30.07.2011 3:01
Поразительно, сколько дураков на белом свете.
Автор Петров А.Г.
40 сообщение отправлено 07.10.2011 14:13
Дмитрию и другим злопыхателям Базиева Д.Х. Хватит брызгать слюной-читать противно. Что же Вы не рассчитали постоянную Планка? Ума не хваило. Базиев гений и хорошо, что он биолог, хи-мик, талант и трудяга. Был некто Жеребцов, так с него изобретения сыпались как из рога изоби-лия, начальство его учиться в институт. Результат: после учебы от него не было ни одного изо- бретения-как рукой отрезало. А физика без высшей математики-это огромная польза всем, кто её любит, так что Базиеву Д.Х.нужно ставить памятник, но с такими "оппонентами"вряд ли что получится. Если Вы все такие умные (умней бога), предлагаю решить задачу: В конце ХХ века на Юпитер падала Комета Шумейкера-Леви. В поле тяготения Юпитера она распалась на 5 частей. Два маленьких куска астрономы потеряли. Следили за этим событием американские астрономы и по приборам новосибирские математики, так как в это время Ново- сибирск был за горизонтом для Юпитера. Результат наблюдений: свет от Юпитера до Земли идет 43 минуты. В каждом из 5 случаев новосибирцы получили сигнал на 43минуты раньше американских астрономов. Вывод: в природе есть скорости выше скорости света.
Автор Геннадий Шперх

Oстaвить кoммeнтaрий


 

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Главная | О компании | Регламент | Инфо-обзоры | Каталог | Обратная связь | Вопросы и ответы | Контакты

© 2006-2012 International Transfer Licensing Invention Corporation